La Familia ¿importa?
El Foro de la Familia ha estado esta semana en la Carrera de San Jerónimo, esperando que sus vindicaciones [1] sean escuchadas por los presuntos padres de la patria. No obstante la cuantía del apoyo del pueblo, la banda del Congreso prefiere hacer más caso a la que también es una banda: la ETA, conocido rebaño de excrecencias sociales que viven de extorsionar a una nación entera con presuntos fines políticos.
Ahora se nos ha mostrado la importancia que la mayoría de los analfabetos funcionales de las Cortes dan a la familia y al pueblo, y la que pueden conceder a una panda de asesinos multirreincidentes [2]. La respuesta es clara, frente a un Parlamento memo e ignaro [3] sólo cabe que la Sociedad responda en todos los frentes. Recuerdo cómo un seguidor de Gabrielle D`Annunzio, el as de la aviación Guido Keller, lanzó un orinal contra el Parlamento italiano desde su avión, en su defensa de la causa de Fiume frente a los apolillados políticos liberal-socialistas.
No parece procedente repetir la hazaña, que tampoco merecería la recua de gamberros a sueldo del contribuyente: no son tan importantes como se creen.
La familia pues, no le importa a nuestros poncios. Castiguémosles en las elecciones y antes de ellas. Digámosles a la cara, en la campaña electoral lo que pensamos de su petulancia y falta de escrúpulos.
Una familia fuerte, es una sociedad sana.
Y eso es lo que no quieren.
[1] El hemiciclo no ha querido hacer caso a los más de 1,5 millones de firmas que apoyan el matrimonio de hombre y mujer, o sea, el verdadero matrimonio, frente a engendros antijurídicos que nos ponen a la cabeza del mundo en ridículo e idiotez institucional.
[2] En este caso la vergüenza es doble. El Partido Socialista (sic) Obrero (sic) Español (sic) también ayuda a Eta y Batasuna para que no sean estigmatizadas como lo que realmente son en el Parlamento Europeo.
[3] "Democracia domesticada y confusa", la llamó hace años el profesor Cascajo Castro, poco sospechoso de ser un reaccionario golpista, en su ensayo "Partidos políticos y Constitución: notas sobre el control de los partidos", Working Papers, nº 60, Barcelona.
posted by Apunte y Crítica @ 5:03 a. m.
31 Comments:
At 7:07 a. m.,
Anónimo said…
jajajaja
com ric sempre que llegeixo els teus comentaris i noticies, realment ets molt bona, hauries d'estar a la tele, tens un sentit de l'humor molt agut!!!
At 8:33 a. m.,
+Miguel Vinuesa+ said…
Brindo por el Profesor Cascajo Castro, entonces. Sin duda, son esos los mordiscos que más duelen a los hipócritas.
At 9:33 a. m.,
Apunte y Crítica said…
Me alegro de que se ría joven, siga así... porque por lo general la gente que entra en este blog a comentar parace que se ha desayunado con vinagre y guindillas. Cosas del rojoseparatismo...
At 6:44 a. m.,
Karlotta said…
No sé porqué el Estado dirigido por los socialistas pretende cargarse la familia como sea. ¿Porqué están en contra de una institución como es la familiar? ¿Porqué esta rabia constante y sin tregua?
No solo se ponen manos a la obra en cuanto a destruir la familia se refiere, sinó que encima utilitzan los medios de comunicación que controlan para bombardear a la sociedad con el mensaje "la familia ha muerto". Desprestigian cuanto pueden y exageran e incentivan la homosexualidad.
At 6:45 a. m.,
Karlotta said…
Por cierto... El anónimo se ha puesto en evidencia: ¿Acaso no has visto ni leido que este blog ahora lo escribimos entre tres?
Aprende a leer y luego ladra lo que quieras.
At 1:16 p. m.,
Anónimo said…
¿Por qué os quejáis de una ley que no os incumbe en absoluto?
No se promueve la idea de que la familia "verdadera", como lo llama usted, ha muerto señorita
La verdad que me parece bastante estúpido por vuestra parte
At 2:18 p. m.,
Anónimo said…
Pues la cosa está clara Carlota,el gobierno se ha propuesto destruir toda España,así contruyen una nueva a su imagen y semejanza para perpetuarse en el poder,la familia es un caso al que se puede unir la ruptura de la nación,o la negociación con los terroristas,cosas todas inéditas en España.
El gobierno persigue a los católicos y adora a los maricas porque son parte de la España plural, sinceramente yo visto lo de visto De Juana Chaos creo que nos podemos esperar lo peor,los rojos están envalentonados y no pararán hasta hacernos callar.
At 11:26 p. m.,
+Miguel Vinuesa+ said…
Hay una razón aún más de fondo: la familia, al ser una institución intermedia entre estado e individuo, protege a éste último de los excesos de los gobernantes.
El paso, frío y calculador, busca simplemente dejar al individuo indefenso, adoctrinado en la "masa".
Si Ortega levantara la cabeza...
At 9:02 a. m.,
Anónimo said…
Hay una cosa que no entiendo, porque decis que el matrimonio gay destruye la familia??
Quiero decir, si yo me caso con mi novia, me caso con ella haya matrimonio gay o no. Karlotta se casara con su novio haya matrimonio gay o no. Creeis que la gente que se va a casar con alguien de otro sexo, si tiene la opcion va a preferir casarse con alguien del mismo sexo??
si a esto le sumamos que la proporcion de gays/lesbianas dentro de la poblacion es del 4% o 5%, me puedes explicar como afecta a la institucion del matrimonio tradicional?
Gracias
At 4:07 a. m.,
Apunte y Crítica said…
1) Lo de que hay un 4-5% de gays/lesbianas es una apreciación personal basada en NADA.
2) Sí que afecta el que se considere matrimonio a cosas que no lo son. Se devalúa el contenido de una institución seria: lo siguiente será la poligamia, o el matrimonio con perros y gatos.
P.D. Ya puesto a ampliar las definiciones, si se puede ampliar el matrimonio hasta el absurdo, se puede ampliar el "progresismo" hasta que englobe al PSOE, GRAPO, ETA, drogadictos, pederastas, islamistas de la ablación del clítoris y demás amigos de zETAp... ahora que liberan y protegen tanto al asesino De Juana el "buen rollo" progresista está como nunca.
At 12:49 p. m.,
+Miguel Vinuesa+ said…
No se puede equiparar en nomenclatura. En derechos, no sé, se lo dejo a los juristas, pero no puedes llamar a un engendro antinatural como la unión de un gay con otro "matrimonio".
At 4:11 a. m.,
Anónimo said…
Jajajajaja...
Ayy tu si que eres un engendro pijito aprendiz de Fedeguico.
Que te salga un buen hijo gay, gilipollas.
At 8:29 a. m.,
Anónimo said…
Lo que no es de recibo es que un grupo de personas, por muy grande que seais, pretendáis que toda la sociedad siga vuestras órdenes y os ofendais porque no lo hagamos.
Tenéis todo el derecho del mundo a estar en contra del matrimonio gay. Tenéis incluso derecho a mirarlo desde vuestra paranoica perspectiva y considerarlo como un ataque a la familia. Incluso podéis mentir y decir que los que no seguimos vuestras órdenes queremos destruir a la familia.
Pero no podéis imponernos nada. Ya no, lo siento. Eso es la democracia.
El año que viene hay elecciones. Cuando las volváis a perder ¿qué vais a hacer? ¿volveréis a hablar de golpe de estado?
Patalear todo lo que querais, pero la Democracia es así. Consiste en que se haga más o menos lo que queramos la mayoría. No vosotros en solitario. Por mucho que griteis. Por mucho que mintais.
At 8:36 a. m.,
Anónimo said…
Ok, entiendo que os parezca que el matrimonio gay devalua semanticamente la palabra "matrimonio", pero de ahi a decir que acaba con el concepto de matrimonio en si dista un infinito trecho. Es como decir que en los quioscos venden prensa y revistas y como dentro del epigrafe prensa y revistas incluyen libros de pasatiempos y comics, eso a largo paso acabara con la prensa escrita.
Y si, me habia confundido con la proporcion, la ONU habla de 1 de cada 7, lo que viene siendo entre un 14 o un 15%. Lo que queria decir antes es que el 85% de la poblacion se va a casar o no haga lo que haga el 15% restante. Y antes ese 15% se veia relegado a la solteria o a matrimonios heteros infelices. Ahora ya no: quien sale perjudicado y quien beneficiado?
No voy a entrar en provocaciones ridiculas sobre zoofilia y movidas raraes que tu tengas en la cabeza, el matrimonio, sea el que sea, es la union de dos personas adultas bilateralmente asumida.
Y lo de la progresia, tampoco voy a caer en la espiral de tu odio politico y falta de democracia.
At 10:47 a. m.,
Apunte y Crítica said…
Realmente conmovedor leer los comentarios de los defensores de la aberración uranita...
Yo pensaba que esta semana no tendría tiempo de escribir sus monsergar por estar velando armas en el dormitorio de De Juana, mientras este, casi en coma hace alarde de su potencia amatoria junto a su manceba "jarrichu".
Lo dicho: Conmovedor.
At 12:14 p. m.,
Anónimo said…
Realmente aburrido leer los tuyos.
Os quitan vuestras cuatro frases bien aprendidas y os quedais en lo que sois, aire.
At 1:42 p. m.,
Apunte y Crítica said…
Mira quién habla... un valiente anónimo!
Paz, No a la Guerra, no a la pena de muerte! ¿Por qué no le decís eso a China, Fidel Castro,eh, papagallo?
At 2:34 p. m.,
Anónimo said…
China? Cuba?? tio, no he salido de España mas que a portugal a comprar toallas, que cojones tengo que ver yo con esos paises.
Solo pido que me expliques como algo como el matrimonio gay, completamente minoritario, puede acabar con el concepto de matrimonio hetero, cuando uno no afecta al otro en absoluto. No saques una idea si no eres capaz de defenderla.
Por otro lado, Tiberio tiene razon, por mucho que ofenda vuestras puritanas mentes el concepto de matrimonio gay, como democratas podeis protestar, pero no espereis mas porque sois minoria y la inmensa mayoria esta a favor.
At 11:09 p. m.,
+Miguel Vinuesa+ said…
Justamente, por minoritario, Ash, por eso y por lo ya expuesto no se puede hablar de matrimonio.
Hablas de que si imponemos, que si no sé qué... Que nos impongan a la mayoría esa aberración (semántica y de otras índoles) es lo lamentable, no que se nos oiga.
At 12:23 a. m.,
Anónimo said…
No, Miguel, no tergiverses mis palabras. La minoria sois los que pensais que eso es aberrante, la mayoria la forman los que no les parece aberrante + los propios gays, con lo que sí es licito que se apruebe pues estamos en democracia y la mayoria manda.
Por otro lado, es a vosotros a quienes se os impone la ley menos que a nadie, porque sois un colectivo que no va a hacer uso y va a vivir al margen de ella.
Y vale, podeis decir que no se puede hablar de matrimonio, pero le ley ya esta cambiando para que donde pone matrimonio sea "la union entre 2 personas", y el siguiente paso sera la RAE. Y no es algo que valla a hacer la izquierda, sino el propio pueblo segun se valla normalizando el asunto y porque la RAE es un reflejo de la lengua y se hace eco de los nuevos terminos y acepciones del lenguaje.
At 4:33 a. m.,
+Miguel Vinuesa+ said…
Primero las leyes, luego la enseñanza, y por consiguiente la realidad. De libro, desde luego...
At 9:09 a. m.,
Anónimo said…
Tienes razón, Miguel. Los que consideramos que los gays son personas con los mismos derechos que los demás, consideramos importante esta ley que les coloca en plano de igualdad. Y no como criaturas inferiores o enfermas, tal y como pretendéis vosotros.
¿Qué podéis oponeros? por supuesto que tenéis derecho a ello.
¿Y nosotros? ¿tenemos nosotros ese derecho? ¿Tenemos nosotros derecho a realizar la política que nos parezca justa, correcta y positiva? ¿O estamos obligados seguir vuestras órdenes?
Ahí está la diferencia entre la sana confrontación política y vuestros rasgares de vestiduras porque ¡oh dios mío! el gobierno de España está en manos del partido más votado y no de los iluminados designados por la Gracia de Dios.
At 9:52 a. m.,
Apunte y Crítica said…
Déjalos que no hay peor dogmático que el que no tiene dogma...
¡Como son mayoría tienen razón!... qué gracioso! Menos mal que sólo les da por el "gaytrimonio" y todavía no piden legalizar la pedofilia.
Tiempo al tiempo.
P.D. Si la "gauche caviar" supiera algo de historia, comprendería el tratamiento jurídico que sus desviaciones han tenido conforme al Derecho civil en los países normales. Lo raro es que son los mayores defensores del concubinato, pero para los monfloritas quieren matrimonio en los ayuntamientos... Olé la coherencia.
At 10:44 a. m.,
Anónimo said…
Que seamos mayoría no nos da la razón, tan sólo nos da el derecho a gobernar. Por mucho que os joda :).
Respecto a lo de la pedofilia, bueno, me parece un lógico razonamiento de vuestra parte ¿Qué podría esperarse? Como estoy a favor del matrimonio gay, seguro que estoy a favor de la pedofilia. Es más, seguro que soy un malvado comeniños que adora a Satanás y que debe ser ejecutado por el bien de España y porque Dios lo manda ¿no es verdad, muchachote?
En fin, podéis seguir vertiendo vuestro odio fanático e irracional, gritando y gritando lo malvados que somos al no seguir vuestras órdenes y lo bien que sería todo si os dieramos el gobierno que por Gracia de Dios os corresponde. En el fondo da igual, porque mientras no empeceis a utilizar algún argumento un poco más lógico seguiréis gritando en la oposición.
At 12:49 p. m.,
Anónimo said…
Veo a la izquierdona muy nerviosa y eso pasa cuando se trata de defender lo indefendible.
Una familia está formada por un hombre,una mujer y sus hijos,el rojerío puede tratar de buscar votos entre los maricas y llamar a las cosas como quiera,pero la familia es lo que es y punto,ha sido siempre y así seguirá siendo.
Respecto a lo de ganar y perder las elecciones,yo defiendo mis ideas independientemente de las elecciones,porque todos sabemos quien es la izquierda y los engaños que utiliza para ganar en las urnas.
At 1:32 p. m.,
+Miguel Vinuesa+ said…
engaños y casi doscientos muertos, pero esa es otra historia ;)
LA FAMILIA SÍ IMPORTA :D
At 2:53 p. m.,
Anónimo said…
aaaajajajajajajajajjajajajaajajajajajjajajajajajajajajajaja
At 2:57 p. m.,
Anónimo said…
Coto, tio, yo al principio pense que esto era una coña xD
Bueno, esta bien que siga existiendo gente asi. Mientras se queden en sus reservas, no hacen daño a nadie.
ya sabes que hay que estar a favor de la multiculturalidad!!
Si aguantamos a los musulmanes ¿como no vamos a aguantar a los catolicos?
al fin y al cabo, tanto da un fanatico que otro, no?
At 3:17 p. m.,
Anónimo said…
Curioso este blog. Yo que pensaba que Franco ya había muerto... Lo que me incordia es eso de tener que ir al diccionario porque parece que para escribir bien necesitas meterle una dosis de petulancia lingüística al texto.
At 3:09 p. m.,
Apunte y Crítica said…
Crubi, no necesito ir al diccionario para escirbir normalmente, a diferencia de lo que en ti sí debe ser norma para interpretar un texto como este.
No necesito meterle dosis de petulancia al texto, no soy ZP.
At 6:13 p. m.,
Anónimo said…
Mira, nene. Yo tengo cultura suficiente como para ser capaz de escribir de modo que todo el mundo me entienda. No necesito usar palabras complicadas para expresar ideas sencillas. Si eso te hace creerte moralmente superior, sin duda es tu ensoñación, no la mía.
Yo tengo algo claro como el agua: afortunadamente la sociedad avanza pese a nosotros. Pese a vosotros y pese a mí. Y se van integrando todas las razas, todas las creencias y todos los comportamientos. Los que nos gustan y los que no.
De ahí que los que no somos ni de izquierdas ni de derechas ni de ninguna parte más que de la que consideramos justa, nos limitemos a usar el cerebro que la naturaleza nos ha dado para saber elegir.
Y los demás podéis seguir gritando a los cuatro vientos, escribiendo comentarios interminables o deletrenado mal latinajos. Porque afortunadamente, todo va a seguir adelante.
Publicar un comentario
<< Home